Redaktör'n

800 mm för sportfoto

Alla gör vi impulsköp ibland. Mitt dyraste impulsköp är utan tvekan ett Canon EF 800/5,6L IS USM. I lördags fick det bekänna färg.

De flesta skulle nog kalla 800 mm för ett fågeltele, och det ligger mycket i det. Det brukar sägas bland fågelfotografer att man inte kan få för lång brännvidd. Fåglar kan som bekant vara rätt små och lättskrämda.

Varför köpte jag då ett 800:a? Jag håller ju inte på med fågelfoto. Nä, jag fotograferar istället politiker (jobb) och sport (hobby). Tidigare hade jag kombinationen 300/2,8 och 500/4. Jag tyckte ofta att jag tvingades släpa med mig båda. Idealet var Canons nya 400/2,8. För knappt ett år sedan hittade jag ett sådant begagnat på Mattssons Foto i Lund som såldes med moms. Objektivet hade tidigare tillhört en fotograf knuten till Expressen som bytte till den nya 200-400-zoomen.

Nu stod jag alltså med en kortare maxbrännvidd. Jag tänkte att det kan jag stå ut med i några år. Objektivet fungerar trots allt väldigt bra med telekonvertrar. Jag kunde ju komplettera med något längre med tiden. Plötsligt uppenbarade sig en möjlighet tidigare än jag vågat hoppas på. Sedan Canon 800/5,6L IS introducerades 2008 har det sålts två begagnade exemplar på Fotosidans köp/sälj-sida. Och inget av dem med moms. Så jag slog till när Goecker fick in en begagnad 800:a med moms.

Jag fegade ur lite när jag skulle fotografera världscup i storslalom i Åre. Med facit i hand skulle jag haft med 800:an. Det visade sig att fotochefen för tävlingen själv körde med 800 mm. Han hade köpt Nikons nya som kom för ett år sedan.

Martin Afors med Nikons nya 800/5,6

Förra året testade Martin Agfors Nikons nya 800/5,6. Jag hängde med honom till rugbyturneringen Stockholm Tens på Årstafältet. Då körde jag 500/4L IS med 1,4x telekonverter.När jag åkte till årets turnering visste jag alltså att det var bra med långa brännvidder för att få tajta bilder.

Okej, kanske lite väl tajt.

Här använde jag en 1D Mark IV vilket ger ett utsnitt motsvarande om 1000 mm för småbildsformatet (full frame).

Jag provade också att använda 1,4 gångers telekonverter med min 1D X. Det ger kombinationen 1120mm f/8. Jag för förvånad över hur bra autofokusen hängde med.

1120 mm f/8

1120 mm f/8

Rugby är en kul och tuff sport. Det uppstår dramatiska situationer titt som tätt.

Behöver man då så lång brännvidd för rugby. Nej om man nöjer sig med att fota när spelet är närmare där man sitter och i andra fall nöjer sig med mindre tajta utsnitt så fungerar 400 fint.

Canon EOS 1D Mark IV och EF 400/2,8L IS II USM

Om 800/5,6 fungerar till sportfoto och inte bara för fåglar, då borde det finnas fler användningsområden. Jadå. Man kan plåta öl till exempel:

Canon EOS 1D Mark IV och EF 800/5,6L IS USM

2014-08-04 04:30   Dirre40

Hej Magnus !
:)
Bildkvaliten är ju ruskigt fin, man blir verkligen sugen nån gång äga nån av modellerna 300/2.8, 400/2.8, 500/4 när det "poppar"
såhär nästan lita galet.
Färg o skärpan är ju underbar.
mvh/Dieter

Svar från froderberg 2014-08-04 14:33

Jo, det är något speciellt med supertelen. Man får iofs den känslan med 135/2 och 70-200/2,8 också med största bländaren. En begagnad 300/2,8L IS är nog bästa vägen in i supertelevärlden.

2014-08-04 07:55   Bob Bovin

Hej Magnus,
Bra närbilder i en oblyg sport.
Jag lånade en 800 mm till min 1D III redan 2011 när jag plåtade isbjörnar. Jag håller med om att autofokus är mycket snabb, kontrasten är bra. Färgåtergivningen är utmärkt. Allt väntat från en modern Canonglugg.
För isbjörnar är gluggen nästan alltid för lång. Om skulle sitta inne med mycke klöver så skulle nog den nya 200-400 gluggen vara bäst. Den gamla 100-400 mm är inte så dum fortfarande.
När man reser så är 800 mm tung att få med.
Ha det bra
Bob

Svar från froderberg 2014-08-04 14:31

Nackdelen med 800 mm är risken att det blir för tajt. Kan tänka mig att nya 200-400 är idealisk för en hel del naturfoto. Den är också super för pressfoto då man ska fotografera evenemang där folk ständigt är på olika avstånd, men man som fotograf är låst till en plats. Tyvärr är 200-400:an en rejäl pjäs. Man kommer i så fall långt med 300/2,8 och telekonvertrar. Dessutom till halva priset.

2014-08-04 08:59   Benganbus

Schyssta bilder med fågeltelet!
/B

Ps. Men sista bilden, öl...? ;)

Chasid 2014-08-04 14:17

It's not a beer, it's a budweiser! :)

2014-08-04 11:38   Peter-L

Helt klart häftiga bilder med bra kvalitet!! Och ett par stycken får ju en att dra på smilbanden...
Det är helt klart, ingen, sport för mig.... :) Bra fångat! //Peter

Svar från froderberg 2014-08-04 14:27

Tack.

För mig är det tvärt om. Rugby lockar mig, liksom vattenpolo. Gillar att vara fysisk på plan. :)

2014-08-04 13:28   Heléne Alklid

Jisses....det är ingen dålig samling objektiv du har! :)
Grymt bra bilder!

Svar från froderberg 2014-08-04 14:25

Har man varit bildhantverkare i 20 år blir det en del verktyg i verktygslådan ;)

2014-08-04 14:15   Chasid

Nu väntar jag bara på gatufotobilder med 800:at! :)
/Mikael Good

Svar från froderberg 2014-08-04 14:25

Ska bli!

På 80-talet fanns en liten grupp pressfotografer som hävdade att man kunde göra alla jobb med en 300/2,8. Det är lite fegt. Ska visa att det går med 800/5,6 ... ;)

Chasid 2014-08-04 14:44

Ett jobb som 800:an inte lär funka på är en svettig och trång rocklubb som Ringbaren i Jönköping: https://www.flickr.com/photos/chasid68/sets/72157644392790048/

2014-08-06 23:13   McBear

Jag har fotat med 100-400 mm och Canon 7D och får då 160-640 mm, vilket gör att jag kunna fotografera action på relativt när håll och samtidigt på teleavstånd. Det har funkar bra! Allt händer ju inte på andra sida plan